El Departamento de Justicia de Estados Unidos y ocho estados concluyeron el lunes los argumentos finales en un caso antimonopolio histórico que acusa a Google de monopolizar el mercado de tecnología publicitaria. El resultado podría remodelar el modelo de negocio del gigante tecnológico y sentar un precedente para la regulación de las Huge Tech.
Conduciendo las noticias. Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que Google ha abusado de su dominio en las herramientas publicitarias en línea, vinculando sus productos para excluir a los competidores y reprimir la innovación. Aaron Teitelbaum, un abogado del gobierno, comparó el dominio de Google en el mercado con ser “una, dos, tres veces monopolista”.
- La principal abogada de Google, Karen Dunn, respondió y calificó a la empresa de innovadora en un mercado competitivo. Ella argumentó que el gobierno no pudo probar su caso, diciendo que la evidencia demostraba que las acciones de Google beneficiaron a los anunciantes y editores.
Por qué nos importa. Si la jueza Leonie Brinkema se pone del lado del gobierno, el fallo podría dividir el negocio de tecnología publicitaria de Google, valorado en 31.000 millones de dólares, y establecer un punto de referencia authorized para los casos antimonopolio contra otros gigantes tecnológicos como Amazon, Meta y Apple. Sin duda, será una interrupción importante para todos los anunciantes, ya que no tendrán acceso a la cantidad de datos que Google proporciona para informes y optimización.
Dar un golpe de zoom. El caso se centra en el management de Google sobre las herramientas utilizadas para comprar y vender anuncios on-line. El Departamento de Justicia afirma que la empresa tiene una participación del 87% en el mercado tecnológico de venta de publicidad, lo que le permite obtener ganancias excesivas a expensas de los editores y anunciantes.
- La adquisición de DoubleClick por parte de Google en 2008 es un tema clave, y el gobierno alega que el acuerdo afianzó su dominio.
- Entre los testigos se encontraban el director de YouTube, Neal Mohan, y ejecutivos de editoriales como Information Corp, que testificaron sobre las prácticas de Google que dañan la competencia.
Entre líneas: El juez Brinkema planteó preguntas agudas durante los argumentos finales, incluso sobre las políticas de Google que llevaron a la eliminación de comunicaciones internas. Sin embargo, no ha indicado cómo podría gobernar.
- En un intercambio, cuestionó si el dominio del mercado podría simplemente reflejar la victoria del mejor producto. El Departamento de Justicia respondió que el comportamiento de Google iba más allá de la competencia leal.
Lo que está en juego: Un fallo contra Google podría obligarlo a escindir su negocio de tecnología publicitaria e imponer regulaciones más estrictas.
¿Qué sigue? Se espera la decisión del juez Brinkema en los próximos meses. Mientras tanto, las batallas regulatorias de las Huge Tech se intensifican:
- El Departamento de Justicia ha demandado a Apple por cuestiones antimonopolio.
- La FTC tiene casos en curso contra Amazon y Meta por supuestamente aplastar la competencia.
Lo que están diciendo:
- Sr. Teitelbaum (DOJ): Google vinculó sus herramientas para enriquecerse, “matando” a posibles rivales de su dominio.
- Sra. Dunn (Google): El argumento del gobierno “simplemente no se sostiene”, destacando caídas de precios y mejoras de calidad en la tecnología publicitaria bajo Google.
En pocas palabras. el fallo podría asestar un duro golpe a Google, pero también tiene el potencial de redefinir cómo los tribunales abordan los monopolios tecnológicos en la period digital.
Sin embargo, este golpe a Google también podría suponer un golpe a los usuarios si no se realiza correctamente. Los expertos de la industria ya expresaron grandes preocupaciones a raíz de una posible venta de Chrome:
- Otra empresa simplemente llenará el agujero de monopolio que deja Google.
- Un panorama más desafiante para los anunciantes.
- Otro caso en el que las decisiones gubernamentales conducen a menos innovación y más complejidad.