En un conjunto de datos de 15,000 indicaciones, encontramos que, en promedio, solo el 12% de los enlaces citados por ChatGPT, Gemini y Copilot aparecen en los 10 mejores resultados de Google para el mismo aviso.
La perplejidad es el valía atípico: casi 1 de cada 3 de sus citas apuntan a páginas que se ubican entre los 10 mejores para la consulta objetivo.
Analizamos cuatro asistentes de IA (chatgpt, géminis, copiloto y perplejidad) para calibrar con qué frecuencia las URL citan o referen a superponerse con lo que Google o Bing se ubica para la misma consulta.
En promedio, la cita se superpone entre los asistentes de IA y los 10 mejores de Google y Bing, se destacan en un 11%.
((Google AI overlap total + Bing AI overlap total) / 10) = 10.96%
Más debajo, miramos esto desglosado por el motor de búsqueda individual.
Uso de datos de Radar de la marca ahrefsnuestro sabio de datos, Xibeijia guanbuscó 15,000 consultas de huesito dulce larga en Google y Bing, luego hizo esas mismas preguntas a los asistentes de IA.
Ejemplo de consultas incluidas:
- “¿Cuánto cuesta instalar una cámara de seguridad?”
- “¿Cómo obtener suficiente proteína cuando no puedes ingerir lácteos?”
- “¿Cuál es el seguro integral completo más de lance?”
- “¿Cuál es el mejor suplemento para la recuperación musculosa?”
Xibeijia luego extrajo cada cita visible devuelta para cada pregunta en los índices de búsqueda y IA.
En el conjunto de datos de búsqueda, ella registró las posiciones de clasificación de las URL citadas, luego las clasificó en función de si aparecieron en los 10 mejores resultados o principales.
Los asistentes de IA probados incluyen ChatGPT (citas en el texto y referencias inferiores de respuesta), Géminis, copiloto y perplejidad.
Según la investigación realizada por nuestro sabio de datos, Xibeijia guansolo el 12% de las citas en asistentes de IA igualmente se ubican en el top 10 de Google, en promedio.
((28.6 + 8 + 6.1 + 8.6 + 8.2) / 5) = 11.9%
El 80% de esas citas no se ubican en ningún superficie de Google para la consulta llamativo: el 80% es esencialmente el promedio de todas las columnas “rojas” en la tabla antecedente.
La superposición entre la IA y las citas de búsqueda es más pequeña de lo que esperábamos, pero tenemos un par de teorías sobre por qué podría ser eso.
Entraremos en ellos un poco más tarde.
La perplejidad se alinea más cerca de Google
La perplejidad es un asistente de IA que fue fielmente construido para citarEl objetivo es apoyar a casi todas las declaraciones con una fuente.
La perplejidad es el primer motor de respuesta del mundo. Escudriñamiento en Internet en tiempo auténtico para entregar respuestas rápidas y claras a cualquier pregunta, con fuentes y citas incluidas … Cada respuesta viene con citas en clic, facilitando la demostración de la información y profundizar si lo desea.
Equipo de perplejidadOctubre de 2024
Chatgpt y Gemini, por otro costado, no siempre se vinculen.
Su proceso de cita depende mucho de la consulta, y sus sistemas internos desencadenan búsquedas basadas en diferentes criterios.
Chatgpt, por ejemplo, parece usar poco llamado clasificador sónico—Si la pronta “probabilidad” excede un cierto borde (es afirmar, si la respuesta es menos casquivana de “predecir” en función de los datos de capacitación), ChatGPT realizará una búsqueda web.
La perplejidad favorece constantemente el contenido que se ubica proporcionadamente en Google, con el 28.6% de sus URL citadas que aterrizan en el top 10.
Para los otros asistentes de IA, ese número flota aproximadamente del 8%, y más del 80% de sus citas provienen de páginas que no se clasifican en rotundo para la consulta objetivo.
Entregado que la perplejidad se centra en gran medida en las citas, parece natural que sus resultados se alinearían estrechamente con los de Google.
Pero, a diferencia de Gemini y otros asistentes de IA, la perplejidad no se zócalo en Google o Índice de Bing. De hecho, tiene su propio índice de búsqueda, basado en su rastreador: perplejidad.
Los asistentes de IA, incluso aquellos que se basan en Google y Bing, aparecen para consultar índices de búsqueda de una guisa fundamentalmente diferente. Esto explica por qué estamos viendo un crossover reducido.
Al calibrar contra los resultados de Bing, la superposición permanece herido en los 10 mejores, en promedio, se pone aproximadamente un 10% en promedio.
((16.6 + 14 + 8.1 + 8.1 + 3.3) / 5) = 10.02%
Copilot se eleva a la parte superior de la directorio, lo que es de esperar ya que es un producto propiedad de Microsoft que se zócalo en los resultados de búsqueda de Bing Al originar sus respuestas.
La perplejidad sigue siendo uno de los asistentes de IA más alineados en SEO, mientras que ChatGPT y Gemini muestran la pequeño superposición.
Este estudio se zócalo en nuestra investigación antecedente sobre con qué frecuencia se citan las páginas de detención rango en las descripciones de IA de Google.
Recitación adicional:
En esos estudios, encontramos una correlación positiva moderada entre las clasificaciones de Google y las citas en las descripciones de IA, con el 76% de las URL citadas provenientes de páginas en el top 10.
Según los datos, parece que las descripciones de la IA funcionan como una extensión de la búsqueda tradicional, los resultados de seguimiento que reflejan principalmente el SERP.
En otras palabras, las descripciones de IA siguen a los SERP, los asistentes de AI no.
Incluso los asistentes construidos por Google no está estrechamente adscrito con los SERP de Google.
Claramente, hay otros factores que influyen en lo que se cita, más allá de las clasificaciones de búsqueda.
Nuestros datos muestran que las URL citadas por los asistentes de IA rara vez coinciden con lo que Google y Bing se ubica.
En la mayoría de los casos, no aparecen en el top 10 para el mensaje objetivo, a menudo, no están entre los 100 mejores.
Esto se debe a que los asistentes de IA no clasifican los resultados de la misma guisa que lo hacen los motores de búsqueda.
En superficie de procesar solo una consulta de afortunado al osar qué citar, tienden a recuperar páginas basadas en múltiples variaciones de esa consulta, una técnica conocida como “Fan-fuera de la consulta. “
Estas variaciones se fusionan utilizando métodos como Fusión de rango mutuo (RRF), donde las páginas que aparecen constantemente se favorecen más.
Por ejemplo, una página que se ubica aproximadamente del #6 para “cómo descalcar una máquina de café”, “higienizar una máquina nespresso” y “eliminar la limiScale de la cafetera” podría citarse sobre uno que ocupa el puesto #1 solo para uno de esos.
De hecho, es posible que los asistentes de IA nunca puedan averiguar el flagrante solicite que el afortunado ingrese, en superficie de que actúe como un catalizador para otras consultas de ventilador.
Es por eso que las citas eventuales no siempre se clasificarán para el aviso llamativo.
La personalización igualmente puede desempeñar un papel: la misma consulta de búsqueda que se ejecuta a través de AI puede conducir a citas totalmente diferentes, oportuno a factores como el indicador del afortunado o el historial de conversación.
Todo esto puede explicar por qué las citas de IA no siempre reflejan los serps.
Consejo
Puede optimizar para múltiples variaciones de consulta de huesito dulce larga utilizando temas de los padres en Ahrefs explorador de palabras secreto.
Simplemente busque una palabra secreto, diríjase a los términos coincidentes o al crónica de términos relacionados, y consulte los temas de los padres a la izquierda, o presione los clústeres por la pestaña Tema de los padres.
Luego llegue a la pestaña Preguntas para consultas de huesito dulce larga para apuntar en su contenido …
Y para ver cuánta propiedad tiene sobre las permutaciones de consulta de huesito dulce larga existentes, agregue un filtro de destino para su dominio.
Pruebas recientes por Aleksis rylko sugiere que las citas de SearchGPT se parecen mucho a las citas de Google.
Rylko cree que ChatGPT ahora puede extraer silenciosamente del índice de búsqueda de Google.
Aleyda Solís corroboró esto– Descubrió que ChatGPT usa Google como alternativa cuando las páginas de Bing son inaccesibles.
Estos hallazgos fueron una sorpresa para muchos, porque el proveedor incorporado de Chatgpt es Bing.
Desde nuestro propio conjunto de datos, no estamos viendo mucha diferenciación en cómo ChatGPT aparece en los resultados de Google y Bing.
| Google (Top 10) | Bing (Top 10) | Google (Top 100) | Bing (Top 100) | |
|---|---|---|---|---|
| CHATGPT (citas en el texto) | 8.00% | 8.10% | 8.80% | 5.00% |
| Chatgpt (referencias) | 6.10% | 8.10% | 9.20% | 5.20% |
Dicho esto, recopilamos estos datos a principios de julio, por lo que los resultados pueden sobrevenir cambiado, especialmente donado que Operai planea divulgar su Navegador web ai-primeroy potencialmente incluso construye su propio índice de búsqueda, pasando por la nota fresco filtración.
Haremos más investigaciones para estudiar cualquier cambio de citas.
Concluir
A partir de nuestra investigación, parece que el rango proporcionadamente ayuda, pero no necesariamente para las consultas que podría suponer que tendrá que clasificarse proporcionadamente.
Seguiremos estudiando la superposición de citas en la búsqueda tradicional y la IA para ver si poco cambia.
Mientras tanto, la optimización de las variaciones de consulta, la construcción de grupos de temas y “ser dueño de la entidad” parece ser el camino a seguir si demora ser citado en IA.