¿Los asistentes de IA como el chatgpt y la perplejidad prefieren citar contenido “fresco”? Analizamos 17 millones de citas en 7 plataformas de búsqueda de IA para averiguarlo.
A medida que clamamos para optimizar para la visibilidad de búsqueda de IA, he pasado sugerencias de que debemos renovar las páginas con veterano frecuencia para aumentar sus posibilidades de ser citados.
Para probar la teoría, utilizamos datos de AHREFS Radar de la marca extraer 16.975 millones citó URL de todo ChatGPT, perplejidad, géminis, copilotos, descripciones de IA y las buenas versiones orgánicas de Google orgánicas. Luego calculamos …
- El número promedio de días desde que los artículos citados fueron publicado (Usando la aniversario en que nuestros artículos fueron vistos por nuestro rastreador), y
- El número promedio de días desde que los artículos citados fueron Última puesta al día (Usando la última aniversario publicada de nuestro Explorador de contenido saco de datos)
… para ver si los asistentes de IA efectivamente “prefieren” contenido más fresco en comparación con la búsqueda tradicional de Google.
Vea su visibilidad de IA con el radar de la marca Ahrefs
Los datos para esta investigación provienen de ahrefs ‘ Radar de la marca. Descubra lo que dicen los asistentes de IA sobre su marca, llegan a nuevas audiencias y convierte la búsqueda de IA en su próximo canal de crecimiento.
- En comparación con los resultados de búsqueda tradicionales, los asistentes de IA Prefiere citar contenido más fresco.
- La momento promedio de las URL citadas por los asistentes de IA es 1064 díasen comparación con 1432 días para URL en SERP orgánicos—25.7% “más fresco”.
- Descripción normal de la IA de Google y Resultados de búsqueda orgánica son los más propensos a citar páginas más antiguas.
- Chatgpt es más probable que cite páginas más nuevas.
- Perplejidad y chatgpt Ordene sus referencias en el texto de la más nueva a la más antigua.
Si promediamos la momento de las URL citadas en todas las posiciones en ChatGPT, perplejidad, copiloto y Géminis, obtenemos un tiempo promedio desde la publicación de 1064 días, o 2.9 primaveras. Para el SERP orgánico, el tiempo promedio desde que la publicación es de 1432 días, o 3.9 primaveras, un año completo veterano.
Mirando esto solo, parece que los asistentes de IA tienen una clara preferencia por las URL más nuevas, con URL citadas, en promedio, un 25.7% “más fresco” que las URL en resultados de búsqueda orgánicos. ((1432-1064)/1432).
Mirando el tiempo promedio transcurrido desde que se actualizaron los artículos por última vez, encontramos una historia similar.
Los asistentes de IA muestran una preferencia por contenido actualizado más recientemente, con un tiempo promedio transcurrido desde la última puesta al día de 909 días, en comparación con 1047 días para el SERP orgánico, una diferencia último de 13.1% ((1046-909)/1046).
Si separamos los datos, tenemos una idea más clara de la preferencia de “frescura” de cada asistente de IA y plataforma de búsqueda.
Las tres principales citas de descripción normal de la IA de Google muestran la preferencia más resistente por el contenido mencionado, con el artículo promedio citado de más de 1432 días (3.9 primaveras) de momento y los últimos 1047 días (2.9 primaveras) hace muy cerca de la momento promedio de las URL en el SERP orgánico de Google.
Las citas en el texto de Perplexity muestran la próxima preferencia más resistente por el contenido mencionado (1166 días), seguido de Gemini (1118 días), luego en copiloto (1056 días), luego las referencias en el texto de ChatGPT (1023 días) y citas (958 días).
Aquí están los datos en forma de tabla:
| Plataforma de búsqueda de IA | Días promedio desde la publicación | Días promedio desde la última puesta al día |
|---|---|---|
| Google AIO (Top 3) | 1432 | 1067 |
| SERP orgánico | 1416 | 1047 |
| Perplejidad (orden de texto) | 1166 | 993 |
| Géminis | 1118 | 831 |
| Copiloto | 1056 | 865 |
| Chatgpt (referencias) | 1023 | 865 |
| Chatgpt (citas) | 958 | 989 |
Si usamos los resultados de búsqueda orgánica como diámetro de saco, podemos ver más fácilmente hasta qué punto cada asistente de IA prefiere citar contenido más nuevo.
Centrándose en los días transcurridos desde la publicación, ChatGPT muestra la preferencia más resistente por el nuevo contenido, prefiriendo citar URL que son 393 días más nuevos que los resultados orgánicos de Google en sus referencias en el texto y un enorme 458 días más nuevos en sus citas.
En comparación con el SERP orgánico, todos los asistentes de IA muestran una clara preferencia por el contenido más fresco: excepto las descripciones de IA de Google, que cita contenido que es 16 días veterano, en promedio.
Aquí están los datos:
| Plataforma de búsqueda de IA | Diferencia del SERP orgánico (publicado) | Diferencia del SERP orgánico (actualizado) |
|---|---|---|
| Google AIO (Top 3) | 16 | 21 |
| SERP orgánico | 0 | 0 |
| Perplejidad (orden de texto) | -250 | -53 |
| Géminis | -298 | -216 |
| Copiloto | -360 | -182 |
| Chatgpt (referencias) | -393 | -182 |
| Chatgpt (citas) | -458 | -58 |
Además podemos ver cómo la momento de las URL citadas varía según su posición. Aquí está el croquis que muestra el tiempo promedio desde la publicación para las posiciones 1 a 10.
Los resultados de SERP orgánicos sugieren que los resultados más antiguos tienen más probabilidades de aparecer en posiciones de parada rango, mientras que los asistentes de IA muestran una tendencia relativamente plana, y la mayoría de las URL citadas son relativamente cercanas.
Mirando el tiempo promedio desde que se actualizaron los artículos citados por última vez, las referencias en el texto de Chatgpt y la perplejidad siguen el mismo patrón de citas, aparentemente ordenando las referencias de la más nueva a la más antigua.
Este patrón es más claro si observamos la correlación entre el orden de las URL citadas y su momento (excluyendo las descripciones de IA).
La mayoría de las plataformas muestran una correlación negativa entre la cita y la momento del contenido, lo que sugiere que el contenido mencionado generalmente se cita primero (y se clasifica más parada en el SERP orgánico).
Pero la perplejidad y las referencias de Chatgpt muestran un positivo Correlación entre el orden de citas y la momento de contenido, con el contenido más nuevo citado primero. Esto parece un orden intencional relacionado con la momento en sus referencias en el texto.
Pensamientos finales
En comparación con los resultados de búsqueda tradicionales, los asistentes de IA parecen tener preferencia por citar contenido más nuevo y fresco. Para mejorar su visibilidad de LLM, puede sobrevenir algún beneficio para renovar regularmente el contenido.
Pero no puedo opinar esto sin emitir algunas advertencias y precauciones:
- Google es el menos influenciado por la frescura del contenido, y Google todavía es donde ocurren la mayoría de las búsquedas.
- John Mueller de Google tiene Capaz contra la puesta al día de fechas de publicación sin ningún cambio correspondiente en el contenido de la página.
- La frescura del contenido es uno de los muchos factores que influyen en la visibilidad. El contenido irrelevante de herido calidad que se actualiza todos los días no tendrá un impresión mágico positivo en su visibilidad en la búsqueda de IA.
- Cada opción tiene un costo de oportunidad, y sospecho que la mayoría de las marcas verán mejores resultados al crear contenido nuevo y de reincorporación calidad que el compromiso, desde cometer medios hasta una puesta al día de contenido extremadamente frecuente.
¿Comentarios o comentarios sobre esta investigación? Avísame en LinkedIn.