Google actualizado política de abuso de reputación del sitio intenta abordar un problema creciente en las búsquedas: sitios grandes y autorizados que explotan la fortaleza de su dominio para clasificar contenido que no poseen ni crean.
Si bien la política es un paso en la dirección correcta, no aborda los problemas sistémicos subyacentes del algoritmo de Google que permiten que prospere este abuso.
Comprender la política de abuso de reputación del sitio de Google
La política de abuso de reputación del sitio de Google fue introducido en marzo de 2024pero su anuncio se vio ensombrecido por una actualización principal importante ese mismo mes.
Como resultado, lo que debería haber sido un momento essential para abordar la manipulación de búsquedas quedó relegado a una nota a pie de página.
En esencia, la política se dirige a sitios net grandes y autorizados que aprovechan la fortaleza de su dominio para clasificar contenido que no crearon.
Está diseñado para evitar que estas entidades actúen como “anfitriones” de contenido de terceros simplemente para explotar las clasificaciones de búsqueda.
Un ejemplo claro sería un sitio empresarial de alta autoridad que alberga una sección de “cupones” repleta enteramente de datos de terceros.
Recientemente, Google amplió el alcance de la política para abordar aún más escenarios.
En el directrices actualizadasGoogle destaca su revisión de casos que involucran “diferentes grados de participación de primera parte”, citando ejemplos como:
- Alianzas a través de servicios de marca blanca.
- Acuerdos de licencia.
- Acuerdos de propiedad parcial.
- Otros modelos de negocio complejos.
Esto deja en claro que Google no solo está apuntando al abuso de contenido programático de terceros.
La política ahora apunta a frenar las asociaciones extensas entre sitios autorizados y creadores de contenido de terceros.
Algunos de estos a menudo implican una colaboración profundamente integrada, donde entidades externas producen contenido explícitamente para aprovechar la fortaleza del dominio del sitio de alojamiento para obtener clasificaciones más altas.
Profundizar más: Alojamiento de contenido de terceros: lo que cube Google frente a la realidad
El search engine optimisation parásito es un problema más grande que nunca
Estas asociaciones se han convertido en un desafío importante para Google.
Una de las investigaciones de search engine optimisation más impactantes de este año fue el artículo de Lars Lofgren, “Forbes Market: la empresa parásito search engine optimisation que intenta devorar a su anfitrión.”
El artículo profundiza en el programa parásito search engine optimisation de Forbes Advisor, desarrollado en colaboración con Market.co, y detalla el tráfico y los ingresos sustanciales generados por la asociación.
Según Lofgren, se estimó que solo Forbes Advisor ganaba aproximadamente 236 millones de dólares al año con esta estrategia.
Como cube Lofgren:
Esto pone de relieve el problema sistémico de la búsqueda de Google.
Forbes Advisor es sólo uno de los ejemplos de programas parásitos de search engine optimisation que investiga Lofgren. Si quieres profundizar más, lea sus artículos en otros sitios que ejecutan programas similares.
LinkedIn es otro buen ejemplo. En los últimos años, los usuarios han aprovechado cada vez más la plataforma UGC de LinkedIn para capitalizar su poderosa autoridad de dominio, llevando su contenido a la cima de los resultados de búsqueda.
Por ejemplo, en el momento de escribir este artículo, el resultado de mayor rating para “search engine optimisation de atención médica” no proviene de un sitio especializado de expertos sino de un artículo de LinkedIn Pulse.
Si profundiza en los datos de sus consultas, verá una variedad de consultas sobre negocios, temas para adultos, préstamos personales y más.
Claramente, LinkedIn no es la mejor fuente para todas estas cosas, ¿verdad?
El aumento de programas diseñados para manipular los resultados de búsqueda probablemente haya empujado a Google a introducir una política de abuso de reputación del sitio.
Obtenga el boletín de noticias en el que confían los profesionales del advertising and marketing.
El problema más grande
Esto me lleva a explicar por qué la política no es suficiente. La cuestión central es que estos sitios nunca deberían ocupar el primer lugar.
El algoritmo de Google simplemente no es lo suficientemente fuerte como para prevenir este abuso de manera consistente.
En cambio, la política actúa como una alternativa, algo que Google puede utilizar para abordar casos atroces después de que ya hayan causado daños.
Este enfoque reactivo se convierte en un juego interminable de golpear al topo que es casi imposible de ganar.
Peor aún, Google no puede detectar todos los casos en los que esto sucede, especialmente a menor escala.
Una y otra vez, he visto sitios grandes clasificarse por temas fuera de su negocio principal, simplemente porque son, bueno, sitios grandes.
He aquí un ejemplo para ilustrar mi punto. Progressive tiene un weblog llamado Lifelines, que cubre principalmente temas relacionados con su negocio principal: seguros, consejos de conducción, leyes de tránsito, and so on.
Sin embargo, una de sus publicaciones de weblog ocupa la posición 4 para la consulta de búsqueda “efectos secundarios después de la vacunación en cachorros”, por encima de expertos reales como la Asociación Estadounidense de Medicina Veterinaria.
¿El resultado en la Posición 1? Es Rover.com, una empresa de tecnología que ayuda a los dueños de mascotas a encontrar cuidadores; todavía no es un experto médico, pero aprovecha su sólido dominio.
No estoy sugiriendo que Progressive esté involucrado en algo nefasto aquí. Probablemente esta sea solo una publicación única y fuera de tema.
Sin embargo, el problema más importante es que Progressive podría convertir fácilmente su weblog Lifelines en un programa parásito de search engine optimisation si así lo quisiera.
Con un mínimo esfuerzo, se clasifica para una consulta médica, un área donde comer pretende endurecer la competencia.
La única forma de detener esto ahora es que Google lo detecte y aplique la política de abuso de reputación del sitio, pero eso podría llevar años.
En el mejor de los casos, la política sirve como una solución a corto plazo y una advertencia para otros sitios que intentan cometer abusos.
Sin embargo, no puede abordar el problema más amplio de los sitios grandes y autorizados que superan constantemente a los verdaderos expertos.
¿Qué está pasando con los algoritmos de Google?
La política de abuso de reputación del sitio es una curita temporal para un problema sistémico mucho mayor que afecta a Google.
Algorítmicamente, Google debería estar mejor equipado para clasificar a los verdaderos expertos en un campo determinado y filtrar los sitios que no son autoridades de actualidad.
Una de las teorías más importantes es el mayor peso que Google otorga a la autoridad de la marca.
El ganadores de la útil actualización de contenido tenían más probabilidades de tener una “autoridad de marca” más fuerte que una “autoridad de dominio”, según un estudio reciente de Moz.
Esencialmente, cuantas más búsquedas de marca reciba un sitio, más probabilidades tendrá de salir ganador en las actualizaciones recientes.
Esto tiene sentido, ya que Google pretende clasificar las principales marcas (por ejemplo, “Nike” para “zapatillas”) para sus respectivas consultas.
Sin embargo, grandes marcas como Forbes, CNN, Wall Road Journal y Progressive también reciben mucha búsqueda de marcas.
Si Google le da demasiada importancia a esta señal, crea oportunidades para que los sitios grandes exploten intencionalmente o se beneficien involuntariamente del poder de su dominio o búsqueda de marca.
Este sistema no recompensa la verdadera experiencia en un área específica.
En este momento, la política de abuso de reputación del sitio es la única herramienta que tiene Google para abordar estos problemas cuando falla su algoritmo.
Si bien no hay una solución fácil, parece lógico centrarse más en el aspecto de autoridad temática de su algoritmo en el futuro.
Cuando miramos el Fugas de la API de búsqueda de Googlepodemos ver que Google podría usar diferentes variables para determinar la experiencia temática de un sitio.
Por ejemplo, la variable “siteEmbedding” implica que pueden categorizar todo su sitio.
Una que me llama la atención es la variable “siteFocusScore”.
Es un “número que indica cuánto se centra un sitio en un tema”, según las filtraciones.
Si los sitios comienzan a diluir demasiado su enfoque, ¿podría esto ser un detonante que indique que algo más grande está en juego?
Avanzando
No creo que la política de abuso de reputación del sitio sea algo malo.
Como mínimo, sirve como una advertencia muy necesaria para la net, con la amenaza de consecuencias importantes que podrían disuadir los abusos más atroces.
Sin embargo, a corto plazo, parece que Google está admitiendo que no existe una solución programática para el problema.
Dado que el problema no se puede detectar algorítmicamente, se necesita una forma de amenazar con tomar medidas cuando sea necesario.
Dicho esto, soy optimista en cuanto a que Google se dará cuenta de esto a largo plazo y que la calidad de la búsqueda mejorará en los próximos años.
Los autores contribuyentes están invitados a crear contenido para Search Engine Land y son elegidos por su experiencia y contribución a la comunidad de búsqueda. Nuestros colaboradores trabajan bajo la supervisión del private editorial y se verifica la calidad y relevancia de las contribuciones para nuestros lectores. Las opiniones que expresan son propias.