Ayer el Sentencia aprobada que Google es un monopolio después de la Prueba de 10 semanas que ocurrió el año pasado.
Estas son las reacciones clave de los anunciantes de búsqueda:
La apelación de Google y la futura batalla authorized
Julia Bacchinipresidente y fundador, Neptune Moon, subraya que si bien el fallo judicial que declara a Google un monopolio es significativo, el impacto actual surgirá durante la fase de reparación y la inevitable apelación de Google.
- “Google apelará (y así lo dijeron en su cómicamente negativa declaración sobre la sentencia) y será un proceso lento. Pero será la fase de solución la que finalmente decidirá qué significará realmente esta sentencia en términos prácticos”.
- “Además, este caso tenía como objetivo preparar el terreno para el caso de publicidad de Google que se llevará a juicio en septiembre. Este caso dejó MUCHAS cosas en el expediente que probablemente se utilizarán en el próximo juicio”.
- “Desde la administración Reagan, en muchos sectores se han producido comportamientos monopolísticos que no han sido controlados y tal vez no haya sido una buena concept. Estos casos están empezando a intentar actuar en ese sentido. Los casos de la App Retailer siguen la misma línea.
- “Si la ley antimonopolio Sherman se hubiera aplicado incluso durante los últimos 25 años, el panorama empresarial sería muy diferente. No fue así y tenemos lo que tenemos”.
- “Para ser justos, Google es como cualquier otra empresa que cotiza en bolsa hoy en día: su objetivo principal es asegurarse de cumplir con las expectativas de los analistas cada trimestre. Eso es todo. Y creo que a menudo lo olvidamos. Sus decisiones se basan en ese núcleo. Y lo que eso les hace hacer puede hacer que parezcan una gran corporación un tanto malvada”.
Oscar FordEl CEO y especialista en PPC considera fascinante el desarrollo de la sentencia y anticipa una batalla authorized prolongada debido a la apelación de Google:
- “Google está apelando la sentencia, por lo que esto se prolongará durante un tiempo más. No estoy seguro de cuál será el resultado, pero para romper un monopolio existente, la única opción seguramente sea dividirlo en empresas separadas”.
- “La respuesta de Google a la sentencia es divertida, pero tienen razón: han creado el mejor motor de búsqueda y ningún otro se le ha acercado en décadas”.
Chris RidleyEl responsable de Paid Media prevé una resolución comparable a la de Google Procuring en 2017:
- “Lo que veo que está sucediendo es un eco de lo que sucedió con Google Procuring en 2017. Una decisión comparable de la UE con respecto a Google Procuring llevó a Google a abrir su espacio de Procuring a servicios de comparación de precios (CSS) de terceros, a los que se les concedió un descuento del 20 % en el costo por clic (CPC) para garantizar que pudieran competir de manera justa”.
- “Esto podría abrir el camino para que Google introduzca servicios de publicidad de texto de comparación en el mercado de anuncios de texto de Google para desmantelar el monopolio de Google en el mercado de publicidad de texto, que también puede beneficiarse de un descuento comparable en CPC como un gesto de Google para alentar la competencia en sus SERP”.
Dinámica del mercado y competidores de Google
Chris Lloydconsultor de advertising and marketing B2B SaaS, señala que la cuota de mercado de Google ha ido disminuyendo debido a su incapacidad para innovar:
- “Creo que ya estamos viendo su declive, y no se debe a decisiones regulatorias. Google lleva un par de años perdiendo participación de mercado. Sencillamente, no pueden construir ni innovar y seguirán siendo superados por Perplexity, OpenAI, Meta y Apple”.
Sam Tomlinsonvicepresidente ejecutivo y estratega digital, critica el razonamiento authorized del fallo de 286 páginas, particularmente la definición del mercado, que cree que no se sostendrá en apelación.
- “La definición del mercado me pareció categóricamente una locura, algo que no creo que se sostenga en apelación”
- “No es que el ganador de hoy sea siempre el ganador de mañana. Google incluso lo admitió (y el tribunal estuvo de acuerdo) en esta sentencia, donde destacó que Google ha innovado masivamente, con un gran gasto, a pesar de tener un ‘monopolio’”.
- “Todas las demás empresas, fondos de cobertura, bancos de inversión y fondos de capital privado hacen exactamente lo mismo, por eso esto parece ridículo. No es bueno ni malo, simplemente está impulsado por las ganancias, porque las ganancias son un imperativo existencial para cualquier negocio”.
Navah HopkinsEvangelista de marca e influenciador de PPC, se muestra decepcionado porque Estados Unidos no logró establecer la publicidad de búsqueda como un mercado diferenciado:
- “Estoy decepcionado con Estados Unidos por no poder demostrar que la publicidad en buscadores es un mercado (tengo entendido que habrá otro caso en septiembre, pero el fallo deja claro que simplemente no se presentó información)”.
- “El hecho de que este caso comenzara en 2020 y fuera entonces cuando PMax empezó a cobrar fuerza habla de la diversificación que claramente period una prioridad para Google. Como se afirma en el fallo, “los anuncios de texto de búsqueda son un monopolio”, pero la publicidad de búsqueda no lo period. PMax le da a Google la cobertura que necesita para seguir teniendo algo de búsqueda sin infringir las normas de monopolio de los anuncios de texto de búsqueda”.
- “El hecho de que Microsoft haya sido mencionado como un competidor serio parece poco sincero, aunque es interesante ver cómo los CPC se han ido sucediendo (es decir, el mercado hizo subir los costos, no Google en sí… algo sobre lo que tengo mis dudas)”
- “Estoy de acuerdo en que hay muchas posibilidades de apelar, pero creo que el testimonio que obtuvieron y los documentos internos de Google van a ser una tarea difícil de superar para Google en el caso de los anuncios. Así que no puedo evitar preguntarme si este caso tenía más que ver con que eso se mantuviera”.
Preocupaciones éticas y prácticas
Sarah StemenLa especialista en búsquedas pagadas reflexiona sobre su desilusión con Google y duda que surjan sanciones significativas:
- “Tengo que dejar de engañarme a mí mismo pensando que Google es genial porque construyó mi carrera. Esta es una empresa impulsada por el capitalismo que perdió de vista todos los valores y es una mierda”.
- “Creo que todos recordamos a Microsoft y me gustaría pensar que ese será el resultado, pero en realidad no creo que se imponga ninguna sanción significativa, especialmente con nuestra administración y sistema judicial actuales”.
Reid ThomasEl estratega de advertising and marketing observa que el fallo estadounidense se alinea estrechamente con el mandato de la UE y cuestiona un mandato significativo:
- “Nuestros puntos de vista están muy centrados en Estados Unidos. ¿No está esta sentencia muy en línea con la sentencia de la UE de hace unos años que obligaba a elegir el motor de búsqueda?”
- “Mi pregunta es: ¿qué es una sanción significativa? No se puede desmantelar Google como si fuera una campana”.
- “También creo que es bastante engañoso abordar los acuerdos de distribución con la concept de ‘si Google es tan bueno, ¿por qué están pagando?’ y la respuesta es: porque este es un mercado competitivo y otros también podrían pagar”.
Las diversas opiniones ponen de relieve la complejidad del asunto y las amplias implicaciones que la sentencia tendrá para la industria tecnológica, la publicidad digital y la legislación antimonopolio. Mientras continúa el proceso authorized y se consideran posibles soluciones, muchos en la industria están observando de cerca cómo esta decisión podría reconfigurar el futuro de las búsquedas y la publicidad digital.