Google está siendo criticado por mandar correos electrónicos a los propietarios de pequeñas empresas que los instan a oponerse al Esquema de Ley 566 de la Asamblea de California, código que fortalecería las protecciones de privacidad del consumidor en la publicidad digital.
La campaña de divulgación, que pide a los destinatarios que firmen una carta conectada del Consejo de Comercio que se opone al esquema de ley, ha llevado a los profesionales de marketing a reprender públicamente las tácticas del coloso tecnológico en LinkedIn.
Por qué nos importa. La disputa destaca las crecientes tensiones entre las plataformas de publicidad digital y los defensores de la privacidad, ya que los legisladores de California consideran nuevas regulaciones sobre las prácticas de colección de datos.
AB 566 requeriría que los navegadores y los sistemas operativos móviles ofrezcan una configuración incorporada que permite a los usuarios optar fácilmente por no participar en la colección de datos
Información errónea política. La solicitud de Google fue recibida con rechazo por Navah Hopkins, marca Evangelist de Optmyzr. En LinkedIn Post, alentó el apoyo a AB 566, argumentando que las empresas deberían crear “conversaciones impulsadas por el consentimiento” con los clientes en superficie de hacerse cargo el derecho a los datos del favorecido.
“Nos merecemos el derecho de optar por no compartir nuestra información y, como especialistas en marketing, podemos” hacer “sin datos perfectos”, escribió, expresando burla por lo que llamó “información errónea política” de Google.
Otros anunciantes hablan. Hopkins no fue el único con preocupaciones sobre esta solicitud.
Mercader de rendimiento Louis Halton Davies dijo que Google sigue apilando las fichas a su ayuda cuando se negociación de reglas de consentimiento:
- “Otra cosa triste es que tener datos consentidos es increíblemente valioso para Google y no tenerlo es enfadoso para las PYME. Aprecia a Google es un negocio comercial, pero verdaderamente toman el Mick apilando los chips hasta ahora a su ayuda”.
Diestro en gestación de leads Julie Friedman Bacchini dijo que las empresas deberían obtener un acuerdo expresamente para lo que se hará con los datos del favorecido. Si más personas supieran exactamente lo que se estaba haciendo, rechazarían que recopilaran sus datos, dijo:
- “Google es proporcionado palpable por los problemas de astroturfing como este. Hace mucho tiempo que si no puede alcanzar que las personas acepten activamente lo que podría/quiere hacer con sus datos, entonces no debería hacerlo. El argumento de que las personas no se oponen no es amoldonado, ya que la mayoría de las personas no tienen idea de que las empresas de las que compran o proporcionan información para que pueda cargar esa información a una plataforma publicitaria como Google anuncios. Si lo hicieron, la mayoría diría, la mayoría diría que diría, la mayoría diría que diría, la mayoría diría que diría, la mayoría diría que diría, la mayoría diría, diría que diría la mayoría diría, diría la mayoría diría, diría que diría la mayoría diría, diría que la mayoría diría, diría la mayoría diría, diría la mayoría diría, diría que diría la mayoría diría, diría la mayoría diría, diría la mayoría diría, diría la mayoría diría, diría la mayoría diría, diría la mayoría diría, diría la mayoría diría, diría la mayoría diría, diría que sí, la mayoría diría, diría que sí diría. no, graciasal igual que lo han hecho con las indicaciones ATT de Apple “.
El otro costado. En su campaña de correo electrónico, Google afirma:
- El director de California Gavin Newsom vetó una código similar el año pasado.
- AB 566 exigiría la “tecnología nueva y no probada” que podría confundir a los consumidores.
- El esquema de ley obligaría a las empresas a “desperdiciar parné que muestra anuncios a personas que viven allí o no están en el mercado” para sus productos.
Qué ver. La forma en que Google rebate a este retroceso podría indicar su enfoque de una código de privacidad similar en otros estados, ya que la compañía navega por la creciente preocupación pública sobre las prácticas de colección de datos al tiempo que protege su negocio de publicidad principal.